Journal d'un fou

Pour votre gouverne : - je ne travaille pas dans sur Crise et Marx

Mon, 19 Oct 2009 20:49:34 GMT

Pour votre gouverne :
- je ne travaille pas dans le secteur marchand, mais dans le secteur associatif. - je lutte tous les jours contre les grandes sociétés pour les contraindre à leur faire appliquer le Droit - et pour ça, je ne suis payé qu'au SMIC.

Quel dommage d'avoir perdu de vue le but de cet sur Crise et Marx

Mon, 19 Oct 2009 20:45:22 GMT

Quel dommage d'avoir perdu de vue le but de cet article qui était de démontrer que le parallèle entre les prédictions de Marx et notre situation actuelle est sans fondement. C'est cette supercherie là que j'entendais démonter, sans plus. Pour le reste...
Ni l'électricité, ni l'automobile ne tuent 80 % de leurs usagers... le capitalisme non plus d'ailleurs. En 30 ans, il a permis à deux milliards d'êtres humains d'accéder à un niveau de vie suffisant, tout en s'accroissant d'un autre milliard. En 1985, trois milliards d'êtres humains souffraient de famine, ils n'étaient plus que 800 millions en 2007. Ils sont hélas à nouveau 1 milliard en 2009, mais doit-on tout remettre en cause - le principe du capitalisme, vous qui vous dites libéral - à la lecture de ces progrès de l'Humanité ? Vous avez confondu le principe et ses écueils, quel dommage... En termes de darwinisme, j'en sais sur ce point certainement bien plus que vous. J'ai passé plusieurs années de mes études à analyser de près les thèses de Darwin, Lovelock et Teilhard de Chardin pour pouvoir faire la comparaison. Aujourd'hui vous prétendez que les "superprédateurs" survivront. Comment pouvez-vous l'affirmer avec autant d'impudence ? Toutes les grandes multinationales ont moins de cinquante ans d'existence, et rien de permet d'affirmer qu'elles seront encore là dans le même laps de temps. Seules Coca-Cola, quelques firmes automobiles ont près ou plus de cent ans sur le plan international. Une durée ridicule à l'échelle de l'humanité. Les grandes faillites de banques américaines l'ont récemment démontré. Et c'est à nous qu'il appartient de nous comporter de manière à ce que les choses changent. Vous utilisez Linux, vous auriez pu utiliser Microsoft par exemple. Par ce biais, vous luttez contre sa domination. Mais pour vous procurer cet ordinateur, vous avez certainement payé tout de même une redevance à Microsoft pour y installer Linux... Moi, j'ai un Mac, le concurrent de Crosoft... je lutte contre le Titan, en y mettant le prix. L'essentiel de votre démonstration ne remet en aucun cas le fonctionnement du capitalisme. Je ne l'approuve pas en tant que tel, je ne fais que dénoncer la supercherie du discours actuel. Vous vous trompez de combat. Merci de ce bel exemple de confusion générale qui du général passe au particulier pour sa démonstration, qui se sert de contre-exemples mal choisis pour démontrer une ineptie, qui réagit par épidermie et non par réflexion ? Vous vous dîtes libéral ? Foutaise, vous ne faites qu'un ramassis sans fond des toutes les conneries qu'on peut lire sur backchich ou Rue89, ces monceaux de merde étalées en vertus. Vous êtes au mieux un anarchiste libertaire. Pour ma part, je ne prétends pas défendre mais expliquer la réalité, loin des analyses des gros cons parisiens, et de leurs thuriféraires que vous incarnez à la perfection. Je ne vous répondrai pas point par point, car il y a bien trop d'erreurs dans vos démonstrations qui partent toutes d'un sophisme. Je vous explique une réponse locale (en France) à un problème comptable et vous me répondez sur des problèmes internationaux d'un autre genre. Vous avez simplement perdu une occasion de vous taire.

Vive la crise ! sur Crise et Marx

LHG — Mon, 28 Sep 2009 02:40:09 GMT

"Peut-on parler de l'échec de l'automobile pour quelques carambolages ? Peut-on parler de l'échec de l'électricité pour quelques électrocutés ?"
-> Si l'automobile tuait 80% des usagers, si l'électricité électrocutait 80% des usagers, ne devrait-on pas parler d'une faillite de ces technologies et les revoir entièrement ou les abandonner au profit d'autres ? D'autant plus si les usagers en question n'avaient jamais demandé à ce qu'on leur impose de les utiliser... Et si seuls 20% des gens avaient le droit matériel de posséder une voiture (ne parlons pas du droit formel qui est une absurdité totale et un sacré foutage de gueule !), et qu'en outre ils avaient le droit de ne pas respecter le code de la route mais pouvaient poursuivre la famille du type qu'ils renversent et tuent pour manquement à ce même code dont ils ont écrit eux-mêmes les règles au fur et à mesure et qui interdit de traverser la route, même sur les passages cloutés... diriez-vous encore que rien n'est à revoir ? Faillite de l'automobile ou de l'électricité, qui ne sont que des outils, comme l'argent somme toute bien pratique pour échanger, non bien sur. Mais faillite d'un système qui les réserveraient à une minorité, qui, pour abandonner cette comparaison foireuse et en revenir à notre sujet, transforme les libertés en privilèges de classe, portant un coup fatal au libéralisme dont il ose indument se revendiquer, ça certainement ! "Il faut remarquer que chez le socialiste de la rive gauche, il n'a pas de libéraux, il n'y a que des ultra-libéraux" -> Je ne discuterai pas de l'acuité intellectuelle de nos "intellectuels socialistes", dont la dégénérescence cérébrale n'est plus à démontrer, mais de votre part, c'est carrément l'hôpital qui se fout de la charité ! Car pour le coup on comprend aisément cette confusion habituelle entre "libéralisme", "néo-libéralisme", "ultralibéralisme", etc... et les responsables de cette confusion mondiale ne sont pas - seulement - les socialos ! Certes je hurle de voir qu'aujourd'hui existe une "gauche antilibérale", comme si ces gens étaient réellement ennemis des libertés individuelles et de l'éthiquà une telle confusion des genres, c'est avant tout parce que vous qui n'avez rien de libéraux, qui avez prostitué la philosophie libérale, osez vous prétendre libéraux, contraignant ceux qui ont encore quelque part le sentiment qu'il y a là dessous quelque mascarade à user de termes comme "ultra-libéraux" pour accuser les prédateurs capitalistes sans pour autant renier l'idéal de liberté qui est le leur. Et quant au terme "néo-libéralisme", ce n'est certes pas une invention de la gauche... Je ne suis pas adepte de la centralisation. Je suis libéral. C'est pourquoi je trouve choquant qu'au nom du libéralisme on soutienne un système, le capitalisme, qui est foncièrement antilibéral et antidémocratique, imposé par une classe d'arrivistes usant de toutes les violences, à une population mondiale qui ne l'a jamais choisi et qui en crève massivement, système menant à la concentration des richesses et des pouvoirs, au monopole et à l'autoritarisme d'une oligarchie ou d'une ploutocratie. Quand le pouvoir des riches prend le pas sur le politique et impose des modes de vie et des contraintes à une population entière, ruine des peuples et aliène les individus, cela s'appelle au mieux une dictature, au pire un totalitarisme, mais certes pas une démocratie, à fortiori libérale ! Quant à citer Darwin, commencez donc par revoir vos classiques : les espèces qui survivent le mieux, les "plus aptes", ne sont pas les superprédateurs mais celles qui vivent en symbiose. Le darwinisme n'a jamais été l'antichambre du capitalisme. Que les capitalistes cessent de se réclamer d'idéologies qu'ils ont perverties pour justifier l'exploitation massive du genre humain, et de toute autre espèce d'ailleurs. Vous, libéraux ? Quelle impudence ! Quand je pense que les trois quarts de la population ont gobé vos mensonges... Tout votre pouvoir est du reste basé sur des mensonges de ce type et l'aliénation de masse. "les libéraux acceptent les règles, mais refusent l'interventionnisme de l'état surtout lorsqu'il ne se comporte pas comme tous les autres acteurs" -> Quelles règles ? Celles instituées par le contrat social ? 0u celles imposées par votre classe et appliquées par la violence physique, économique et médiatique dans nos pseudo-démocraties ? Règles que les capitalistes peuvent du reste violer en toute impunité en sous-payant des gosses à Kinshasa ou en inondant l'Afrique de produits toxiques, en pillant les ressources naturelles et les biens de peuples sans défense via vos armées néo-coloniales, en corrompant les soit-disant représentants du peuple ? Comme quand Coca dit carrément à l'Inde qu'elle ne reconnait pas l'autorité de l'Etat ? c'est un peu facile... Si je dis avec mes amis que les règles nous permettent de nous servir chez nos voisins, y en a qui feront la gueule... Mais je pourrai toujours râler quand les flics viendront nous chercher en protestant contre cette "intervention non respectueuse des règles"... que j'ai moi-même promulguées ! Adam Smith et consorts se retourneraient dans leur tombe... Même Hobbes vous trouverait cyniques, lui qui est le fondateur du capitalisme et l'ennemi de tous les théoriciens du libéralisme politique, authentique (celui que vous avez bradé mais dont vous continuez à arborer l'image comme ces milliers de jeunes branleurs qui arborent des T-shirts du Ché sous leur veste Dior). Avant de critiquer ceux qui ne respectent pas vos règles, demandez-vous si leur promulgation est réellement respectueuse des idéaux libéraux fondés sur un contrat juste. Vous vous asseyez un peu vite sur le concept, authentiquement libéral, d'autonomie, qui fonde la possibilité d'un contrat que vous avez rendu caduque. Et voyez la poutre dans votre oeil avant de parler de la paille dans celui de votre voisin : peu des capitalistes "les plus aptes", de ceux qui survivent et s'enrichissent, sont respectueux des règles qu'ils prétendent défendre. "La crise actuelle est due à la toxicité de certains actifs pourris qui ont été largement disséminés par des organes peu scrupuleux. Condamnerait-on la tomate parce qu'un container est arrivé avarié ? Le système en lui-même continue de fonctionner et fonctionnera encore longtemps. Les crédits américains dits "subprime" sont l'origine de cette crise puisqu'ils ont provoqué la réaction en chaîne. La faute aux banques américaines qui ont prêté des sommes à des taux variables qui ont entraîné l'insolvabilité de leurs clients. Sans ces taux abusifs la crise n'aurait pas eu lieu. L'avidité de quelques uns doit conduire à modifier quelques règles, pas à jeter le bébé avec l'eau du bain." -> Et que dire d'un système qui glorifie l'avidité, l'enseigne comme mode de vie aux nouvelles générations, et permet à ces "quelques avides" de foutre en l'air toute l'économie et de ruiner de pauvres gens ? si une bombe pète dans un métro, on peut dire qu'on ne va pas condamner la vente d'armes ni s'interroger sur ce qui a mené à cette situation, "parce que ce n'est que le fait de quelques déséquilibrés", ou on peut s'interroger sur la pertinence de certains modèles institutionnalisant la violence et de la diffusion d'armes. Votre container de tomates était avarié, oui, mais il n'était pas le premier, juste le plus toxique, que vous nous avez fait quand même bouffer de force, et si ça a pu arriver, c'est parce que votre système contraint à produire des tomates de merde dans un souci de rentabilité (et on se demande bien où nous mène cette course à la capitalisation de ce qui n'est censé être qu'une valeur d'échange et qui sert maintenant à s'autoengendrer en un cycle sans fin sans jamais servir à rien d'utile). Que des gens fassent de la merde, soit. qu'on érige la production de merde et l'accumulation de choses inutiles par l'intoxication de ses rivaux (potentiellement : tout être vivant), c'est un tout autre problème ! Quand il y a quelques décennies les capitalistes du monde entier se sont réunis pour redéfinir leurs principes et qu'ils ont décidé à une faible majorité au termes de débats houleux de maintenir l'appellation "libéralisme" alors qu'ils n'avaient plus rien de libéraux, c'était certes une très bonne tactique politique puisque cela fait du même coup dans l'imaginaire collectif de tout opposant au capitalisme un ennemi de la liberté, mais comment vivez-vous ce mensonge ? Êtes-vous fiers d'être les défenseurs de l'oppression et de l'aliénation ? Ah oui, vous êtes les plus aptes, donc vous avez tous les droits... Pardon, j'oubliais. Mea culpa, donc, et bonne continuation surtout ! Rassurez-vous : si votre système ne s'effondre pas de lui-même (ce qui serait en soi un miracle), nous travaillerons à sa destruction. Nous n'attendons rien de votre crise. Mais nousrefusons de la payer à votre place. "L'avidité de quelques uns doit conduire à modifier quelques règles, pas à jeter le bébé avec l'eau du bain." -> Yep : modifier toutes les règles injustes, soit abolir votre capitalisme et en revenir à un libéralisme authentique, assurant les possibilités matérielles des libertés qu'il proclame, soit un libéralisme social qui n'a rien à voir avec le pseudo social-libéralisme de nos attardés de la rive gauche (qui sont cela dit sans doute bien moins atteints qu'un capitaliste, bien qu'ils aient de sacrées langues de putes et la réflexion qui à force de s'embourber dans les contradictions électoralistes et le carriérisme arriviste commence à sérieusement tourner en rond - et le problème c'est que ça commence à se voir !). "Le capitalisme, le reste du monde nous l'envie et ne demande qu'à y participer. Il signifie démocratie, liberté, niveau de vie." -> Euh... vous avez parlé aux restes (pardon, au reste) du monde ? non parce que d'un à part les capitalistes y a pas grand monde qui nous envie le capitalisme. Les gens auraient plutôt la haine contre vous en fait. de deux ceux qui aspirent au capitalisme sont généralement des aliénés qui ne rêvent que de devenir des exploitateurs parce qu'ils ont fini par croire malgré eux à votre modèle de dominance, que vous leur avez imposé, et en ont marre d'être les dominés. Enfin, dire que le capitalisme est synonyme de démocratie... wow ! comme vous y allez ! Donc selon vous la dictature du patronnat, la concentration du pouvoir entre les mains d'une élite économique, c'est la démocratie ? L'asservissement, l'oppression et l'aliénation de 90% de la population, c'est la liberté ? La dictature du plus riche est une démocratie libérale ? Et le niveau de vie... ah oui il parait que Marx s'est trompé : le capitalisme n'engendre finalement pas la misère ; y a qu'à regarder autour de nous comme le pouvoir d'achat augmente... C'est oublier que dans un contexte mondial il faut penser global : et l'élévation du niveau de vie dans les pays capitalistes se fait par le maintien du précariat mondial dans la misère matérielle, culturelle, intellectuelle, psychologique... Et je ne parle pas de la misère interne aux nations capitalistes : moi je cotoie plus de gens qui crèvent du capitalisme que de gens qui en ont "déjà obtenu les bienfaits."... Mais on ne doit pas vivre dans le même monde. Le petit bourgeois n'est peut-être pas celui qu'on pourrait croire à la lecture de votre article (là je suis un peu hypocrite : on ne peut pas dire que le PS soit un parti de prolétaires révolutionnaires, en tout cas de nos jours, je le concède). "Ca s'insurge, ça pleure que le monde ne tourne pas rond, ça confond tout, ça donne des leçons à tout le monde, mais ça ne comprend rien au monde... Ils sont désespérants de bétise humaine, de naïveté candide et d'arrogance, et voudraient diriger le monde... Heureusement qu'ils en sont incapables !" -> Bon, là j'avoue. Vous avez entièrement raison. Mais bon vous n'êtes pas mieux qu'eux, et malheureusement vous, vous le dirigez ce monde... Et personne ne vous en a donné l'autorisation. alors ne venez pas parler de droit s'il vous plait. Il y a quelque chose de profondément scandaleux dans vos leçons de morale. Honnètement, votre crise je m'en fous. Son seul intérêt est d'avoir réveillé un peu ceux qui comptaient sur le capitalisme pour égayer leur vie de merde passée à servir leurs patrons. Mais la glorification de l'aliénation de masse et de l'esclavage moderne, bravo : c'est vraiment le comble du cynisme ! Allez, vive la crise ! LHG - chercheur en philosophie politique et militant libéral anticapitaliste (oui c'est redondant) PS : "J'ai toutefois très peur que comme ces gens monopolisent les médias et nous assènent leur bêtise à longueur de journée, ils ne finissent pas intoxiquer l'électeur moyen qui pourrait bien adhérer à ce virus gauchiste plus dangereux que celui de la grippe" -> Décidément... C'est contagieux ! C'est sur que TF1 et les autres médias de masse les plus nocifs car les plus regardés et les plus violents dans leur entreprise de manipulation mentale sont connus pour être à gauche... Plus sérieusement, si les gens ont de plus en plus mal à croire au capitalisme, ce n'est pas à cause des discours grotesques des "sociodem" (qui n'ont plus grand chose de socialistes ni de démocrates) auxquels plus personnene croit, mais parce que vos conneries et vos mensonges, ça commence à se voir. Méfiez-vous : va falloir vous reprendre ! Bah remarquez, avec la grippe A les gens n'y pensent plus trop maintenant (elle tombe à pic celle-là hein ? A croire que c'est fait exprès... Mais je médis, surement...).

Je partage votre excellente analyse.J'ai sur Crise et Marx

legio — Sat, 12 Sep 2009 14:36:14 GMT

Je partage votre excellente analyse.J'ai toutefois très peur que comme ces gens monopolisent les médias et nous assènent leur bêtise à longueur de journée, ils ne finissent pas intoxiquer l'électeur moyen qui pourrait bien adhérer à ce virus gauchiste plus dangereux que celui de la grippe.Si un jour ils reviennent aux affaires là nous connaitrons des jours plus sombres encore que cette crise qui a mon avis a été très intelligemment traitée et contenue par le gouvernement sous l'impulsion du Président.

Une rencontre avec le porte-parole de l'ARCEP, sur Entrée libre, sortie impossible

Sat, 30 May 2009 16:23:04 GMT

Une rencontre avec le porte-parole de l'ARCEP, l'autorité de régulation télé-communication, a eu un effet quasi-immédiat.
La procédure décrite dans ce billet est réglée. Si, entre janvier et mars, j'ai été saisi de 11 cas de ce type, je n'ai plus aucune plainte de cet ordre depuis cette rencontre, et tous les cas litigieux ont été réglés par l'opérateur le lendemain même. Cela à tendance à prouver que j'avais déniché une procédure et non un dysfonctionnement, et que sans la force d'action d'une organisation comme celle pour laquelle je travaille, le consommateur esseulé n'a pas la moindre chance de faire avancer les choses, sauf à s'acharner sur son propre cas.

Je ne suis plus en France mais cela ne m'empêche sur Entrée libre, sortie impossible

Down under — Tue, 26 May 2009 06:28:09 GMT

Je ne suis plus en France mais cela ne m'empêche pas de penser que c'est effrayant.
Il est certain qu'en tant que consommateur on ne prête pas assez attention à certaines closes, on manque aussi parfois d'information...

excellent article comme toujours et sur Entrée libre, sortie impossible

legio — Sun, 03 May 2009 23:55:44 GMT

excellent article comme toujours et malheureusement je ne vois pas de commentaire autre que le mien et ça me désole car je me dis que pour une fois qu'un blog n'est pas un ramassis de stupidités les lecteurs je suppose qu'il y en a pourraient participer,et profiter d'informations et de reflexions valables et utiles..

L'arrivée d'un petit bonhomme dans ma vie me sur La politique autrement : les femmes

Mon, 02 Feb 2009 22:47:54 GMT

L'arrivée d'un petit bonhomme dans ma vie me prend beaucoup de temps, de même qu'un nouvel emploi.
Aussi, j'ai peu de temps pour me consacrer à ce blog ces derniers temps. Pourtant l'actualité foisonne de détails qui excitent ma pensée. Il me faut le temps de mûrir certaines analyses. Merci de votre lecture assidue. Z

il est regrettable que depuis ce dernier post le sur La politique autrement : les femmes

legio — Sun, 01 Feb 2009 17:32:37 GMT

il est regrettable que depuis ce dernier post le blog n'ai pas de nouvelle analyse de votre part.J'espère que ce n'est que momentané.Cordialement

Bonjour sur Soutien à Arnaud Libert

marc — Thu, 04 Dec 2008 12:55:20 GMT

Je tenais à dire que les méthodes d'arnaud ''même si un tant soit peu choquante pour le commun des mortels''ne sont pas si mauvaises qu'elle n'y parraissent. Le seul hic que je tiens à partager est le suivant: Arnaud fallait être éducateur et pas flic, c'est pas la bonne place pour faire ce genre de chose pour moult raisons, la plus flagrante étant ta mise à pied.
Toujours est-il que ayant moi même dans plusieurs centre aéré rencontré les mêmes têtes de noeud que gianni (souvent plus jeune malheureusement) ma méthode de matage se rapproche de celle d'arnaud. Au début il me haissent et la fin je suis leur meilleur pote! Bon c'est pas devenu des anges mais ils sont moins tête de noeud et obtiennent un debut d'apprentissage sur le respect ! ^^ La preuve que sa marche. Donc arnaud recycle toi en éducateur tu fras des merveille et tu sera beaucoup moins emmerdé car je le répète ce n'est pas le rôle de la police de remplacé les parents ! Bonne continuation

Je n'ai pas connaissance de cette information. sur Des milliards pour les banques

Wed, 03 Dec 2008 20:00:15 GMT

Je n'ai pas connaissance de cette information.
Rien ne dit non plus que l'état ait accordé un financement à cette fin. Je n'ai pas la prétention d'expliquer les agissements financiers des banques, mais j'ai juste voulu expliquer le montage financier du sauvetage de banques face à la rumeur que c'est "sans contre-partie", alors qu'il n'en est rien. Je peux imaginer que, même sans problème de solvabilité propre à la banque, la BNP ait du mal à trouver des partenaires financiers et des liquidités pour participer à une acquisition dans un contexte où le crédit est bloqué, et qu'elle demande le secours des garanties à l'état. Ça ne me parait pas extraordinaire, vu que c'est la logique de l'opération. Ce qui me semble plus douteux, c'est que ces garanties puissent être accordées dans le cadre d'une acquisition alors qu'elles sont censées garantir des crédits à leurs clients.

Ben voyons sur Des milliards pour les banques

JeanV — Wed, 03 Dec 2008 17:48:18 GMT

Juste pour savoir : comment ce fait il que BNP PARIBAS (par exemple) vienne pleurer au guichet Etat après avoir affirmé qu'elle n'était pas en danger et surtout pour ensuite dire qu'elle a l'intention de racheter Fortis ? L'explication la plus simple me conviendra parfaitement.
Valjean.

> Enlil : avez-vous de meilleures explications à sur Des milliards pour les banques

Tue, 02 Dec 2008 22:08:08 GMT

> Enlil : avez-vous de meilleures explications à donner que ma "pitoyable analyse" ? Si vous avez lu, il ne s'agit pas de l'analyse de la crise, mais du montage financier entrepris par l'état pour tenter d'en sortir. Je n'ai pas apporté le moindre jugement sur la crise en elle-même. Partant de cette erreur, je me permets de mettre un sérieux doute sur la qualité de votre jugement.
Hormis votre galimatias indigent, sorte de discours mécanique imprégné de doctrine anti-capitalisme et de misérabilisme de bon aloi, avez-vous un raisonnement qui pourrait apporter un éclairage ? Il est bien beau de dire, "y avait qu'à", c'est tellement facile. Tellement plus facile quand on reste hermétique à tout raisonnement et qu'on rejette la faute sur les autres en se disant qu'ils sont tous nuls, et sans avoir rien à proposer en échange. Parce que la "loi de la nature", c'est la loi du plus fort, la loi de la jungle, bien pire encore que ce que vous redoutez. Le capitalisme et l'économie de marché ont diminué la pauvreté dans le monde pour deux milliards d'être humains pendant que l'humanité croissait d'un autre milliard en même temps... Songez-y.

pitoyable sur Des milliards pour les banques

enlil — Tue, 02 Dec 2008 02:49:54 GMT

pitoyable analyse d'une crise, qui si il est bien vrai quelle n'est pas comprise par des "anticapitaliste ignorant" mais surtout en souffrance, elle ne l'est pas non plus par les liberaux eux-meme ! si non ! elle ne serait pas arriver... ou bien meme deja resolu !
le probleme vient du fait que la destruction de l'homme par l'homme n'a toujours entrainer que la destruction de l'homme par l'homme ! certaint extremiste de gauches sortent de grandes ecoles, possede des master etc ! qui a raison ? les partageur ? les exploiteur ? le fait est que les riches sont moin toucher que les pauvres dans cette crise et qu'une foules qui defilent en riant et en chantant peux preter a sourir...mais 12 millions de personnes defilant dans les rues et qui meurent de faim...! et c'est la que la loi de la nature reprend ses droit! car c'est ce systeme inventer par les riches, qui a fait que les pauvres sont baucoup plus nombreux...vraiment baucoup plus nombreux ! quant a reformé ce mecanisme finalement devenus incompatible avec un monde moderne : " les grandes choses doivent parfois porté un masque affreux et terrifiant, afin de s'inscrir dans le coeur et la memoire des hommes " F.N

Exemple mal choisi en effet quand on sait comment sur La politique autrement : les femmes

legio — Sun, 30 Nov 2008 16:17:16 GMT

Exemple mal choisi en effet quand on sait comment ces deux femmes se comportent dans leur circonscription respective.La démocratie est dans leur vocabulaire mais c'est tout.

Vous avez raison ce spectacle est sur Tempête dans un verre d'eau

legio — Tue, 11 Nov 2008 10:50:49 GMT

Vous avez raison ce spectacle est pitoyable.Comment l'électeur qui réfléchi un tant soit peu peut avoir confiance dans cet appareil.C'est la basse cour en folie.Un pays démocratique a besoin d'un pouvoir fort et d'une opposition forte.Il faut qu'elle soit positive et constructive.Pour l'instant en France on tourne au grand guignol orchestré par les médias.

Il faut espérer que ce n'est pas seulement la sur Obama pour un nouveau monde ?

legio — Wed, 05 Nov 2008 23:59:57 GMT

Il faut espérer que ce n'est pas seulement la couleur qui a guidé le vote en faveur d'Obama.Ce serait une stupidité.Il a effectivement bien mené sa campagne,qui n'a pas privilégiée la revanche de l'esclave.N'étant pas lui même descendant d'esclave il n'a pas eu cette tentation Il aura beaucoup de mal a mettre ses promesses en application car il n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre mais il peut parvenir a créer un climat plus pacifique et moins dominateur sur le monde.Je lui souhaite de réussir sinon il deviendra vite le blanc des noirs et le noir des blancs et le mal sera plus profond car il y aura plus de frustrés.Il n'en reste pas moins vrai que l'élection d'un homme de couleur amorce un mouvement important aux usa,dans les mentalités ,mais le rappeler à chauqe instant est à mon avis contre productif.

Bonjour l'Ami, B.Obama ne poura pas,(plus qu'un sur Obama pour un nouveau monde ?

senioretjournal — Wed, 05 Nov 2008 17:48:54 GMT

Bonjour l'Ami,
B.Obama ne poura pas,(plus qu'un autre), relever tous les défis rencontrés par les USA. Je comprends le fond de votre article, mais même moi qui ne crois pas au concept de race, suis heureuse des résultats de ces élections Américaines:Il y a quelques dizaines d'années des noirs Américains étaient obligés de laisser leur place assise aux blancs dans les transports...... alors un homme de couleur à la tête de cette belle puissance ne peut pas nuire au pays du rêve....... Américain. Les décisions prises par le nouveau Président le seront par l'homme et non par sa couleur. Vous ne croyez pas? Douce soirée Bernadette

Je me pose la question de savoir si effectivement sur Des milliards pour les banques

legio — Tue, 28 Oct 2008 12:49:26 GMT

Je me pose la question de savoir si effectivement les socialistes et autres gauchisant ont réellement compris la mesure, car ils persistent dans leur propos négatifs et je ne crois pas que ce soit seulement dogmatique.Le seul ayant reconnu le bien fondé de la mesure c'est Strauss Khan. Ce déficit d'information a été compris par le gouvernement qui voudrait créer des programmes courts à la tv pour justement expliquer ses actions sans passer par le filtre déformant des médias. Je pense que ce serait utile car malheureusement la fréquentation de votre blog n'est pas ce qu'elle devrait être....je plaisante mais c'est un peu vrai.Cordialement.

le libéralisme nous conduit dans le mur sur Petition anti- bébé téléphage

hysteria — Wed, 22 Oct 2008 20:42:08 GMT

Tout à fait d'accord avec vous, il faudrait peut être éduquer les parents, avoir des enfants n'est pas un acte anodin car le temps et l'énergie à leurs fournir se compte en années... Mais interdire à tout bout de champ déresponsabilise les gens puisqu'on prends les décisions à leur place, puisqu'on leur écarte les mauvais choix qu'ils auraient peut être fait...
Par contre Bernadette, cet individualisme a dénoncer vient bien du néolibéralisme ce nouveau capitalisme de la consommation permanente et du renouvellement perpétuel. L'Etat peux être un garant de la non folie si il n'encourage pas ce système fou, et quand il est libéral il n'aide pas les plus pauvres (reste à voir le creusement des écarts entre riches et pauvres ou classes moyennes ou les 360 milliards que Sarkozy promets au banques alors que la prime de transport ou le pouvoir d'achat n'ont droit qu'a des mesurettes...). Enfin merci pour cet article fort intéressant. Hysteria